Teološka suma - I, q. 21, a. 1

QUAESTIO 21   DE IUSTITIA ET MISERICORDIA DEI   Post considerationem divini amoris, de iustitia et misericordia eius agendum est.   Et circa hoc quaeruntur quatuor.  Primo, utrum in Deo sit iustitia.  Secundo, utrum iustitia eius veritas dici possit.  Tertio, utrum in Deo sit misericordia.  Quarto, utrum in omni opere Dei sit iustitia et misericordia.	21. VPRAŠANJE   O BOŽJI PRAVIČNOSTI IN USMILJENJU   Po obravnavi Božje ljubezni, je treba spregovoriti o njegovi pravičnosti in usmiljenju. Glede tega se zastavljajo štiri vprašanja: 1. Ali je v Bogu pravičnost? 2. Ali je možno reči njegovi pravičnosti resnica? 3. Ali je v Bogu usmiljenje? 4. Ali sta v vsakem Božjem delu pravičnost in usmiljenje?
ARTICULUS 1   Utrum in Deo sit iustitia.   (I-II, q. 61, a. 5; In Sent., lib. IV, dist. xlvi, q. 1, a. 1, qa 1; S. c. G., lib. I, cap. 93; lib. II, cap. 29; In De div. nom., cap. VIII, lect. 4)	1. ČLEN   Ali je v Bogu pravičnost?   (komentar)
Ad primum sic proceditur. VIDETUR quod in Deo non sit iustitia. Iustitia enim contra temperantiam dividitur. Temperantia autem non est in Deo. Ergo nec iustitia.	ZDI SE, da v Bogu ni pravičnosti, saj: 1. Pravičnost se deli zoper zmernost.[1] Toda zmernosti ni v Bogu. Torej ni niti pravičnosti.
Praeterea, quicumque facit omnia pro libito suae voluntatis, non secundum iustitiam operatur. Sed, sicut dicit apostolus, ad Ephes. I, Deus operatur omnia secundum consilium suae voluntatis. Non ergo ei iustitia debet attribui.	2. Kdorkoli vse počne tako, kot paše njegovi volji, ne deluje sledeč pravičnosti. Toda kakor pravi sv. Pavel (Ef 1, 11), Bog »vse stori po sklepu svoje volje«. Torej mu ni treba pripisati pravičnosti.
Praeterea, actus iustitiae est reddere debitum. Sed Deus nulli est debitor. Ergo Deo non competit iustitia.	3. Dejanje pravičnosti je, da vrnemo, kar smo dolžni. Toda Bog ni nikomur dolžnik. Torej k Bogu ne sodi pravičnost.
Praeterea, quidquid est in Deo, est eius essentia. Sed hoc non competit iustitiae, dicit enim Boetius, in libro de Hebdomad., quod bonum essentiam, iustum vero actum respicit. Ergo iustitia non competit Deo.	4. Karkoli je v Bogu, je njegovo bistvo. Toda to ni lastno pravičnosti, saj Boetij pravi (De hebd.)[2], da se »dobro nanaša na bistvo, pravičnost pa na dejanje«.
SED CONTRA est quod dicitur in Psalmo X, iustus dominus, et iustitias dilexit.	TODA PROTI temu je zapisano (Ps 10, 8), da »pravičen je Gospod in ljubi pravico«.
RESPONDEO dicendum quod duplex est species iustitiae. Una, quae consistit in mutua datione et acceptione, ut puta quae consistit in emptione et venditione, et aliis huiusmodi communicationibus vel commutationibus. Et haec dicitur a philosopho, in V Ethic., iustitia commutativa, vel directiva commutationum sive communicationum. Et haec non competit Deo, quia, ut dicit apostolus, Rom. XI, quis prior dedit illi, et retribuetur ei?	ODGOVARJAM, da je pravičnost dveh vrst. Ena obstoji v vzajemnem dajanju in prejemanju: kot je to npr. pri kupovanju in prodajanju ter drugih podobnih vzajemnih odnosih in menjavah. Temu reče Aristotel (Eth. nich., V, 4)[3] menjalna pravičnost, ki ureja menjavo in vzajemne odnose. Taka pravičnost ne sodi k Bogu, kajti, kakor pravi sv. Pavel (Rim 11, 35): »kdo mu je prej kaj dal, da bi mu moral dati povračilo«.
Alia, quae consistit in distribuendo, et dicitur distributiva iustitia, secundum quam aliquis gubernator vel dispensator dat unicuique secundum suam dignitatem. Sicut igitur ordo congruus familiae, vel cuiuscumque multitudinis gubernatae, demonstrat huiusmodi iustitiam in gubernante; ita ordo universi, qui apparet tam in rebus naturalibus quam in rebus voluntariis, demonstrat Dei iustitiam. Unde dicit Dionysius, VIII cap. de Div. Nom., oportet videre in hoc veram Dei esse iustitiam, quod omnibus tribuit propria, secundum uniuscuiusque existentium dignitatem; et uniuscuiusque naturam in proprio salvat ordine et virtute.	Druga vrsta pravičnosti pa obstoji v razdelitvi in se ji reče razdelilna pravičnost: po njej vladar ali administrator, daje vsakomur po njegovem dostojanstvu. Kakor ustrezen red, ki vlada družini in v kateri koli množici pod neko oblastjo, kaže, da je taka pravičnost lastna vladarju, tako tudi red v vesolju, ki ga je zaznati tako pri naravnih stvareh kot pri tistih, ki imajo voljo, kaže na to, da je v Bogu pravičnost. Zato pa pravi sv. Dionizij (De div. nom., VIII, 7)[4]: »V tem je treba spoznati pravo Božjo pravičnost, da daje vsem to, kar jim je lastno, glede na stopnjo posameznih obstoječih bitij, in da ohrani naravo vsakega bitja v svojem redu in vrednosti«.
AD PRIMUM ergo dicendum quod virtutum moralium quaedam sunt circa passiones; sicut temperantia circa concupiscentias, fortitudo circa timores et audacias, mansuetudo circa iram. Et huiusmodi virtutes Deo attribui non possunt, nisi secundum metaphoram, quia in Deo neque passiones sunt, ut supra dictum est; neque appetitus sensitivus, in quo sunt huiusmodi virtutes sicut in subiecto, ut dicit philosophus in III Ethic. Quaedam vero virtutes morales sunt circa operationes; ut puta circa dationes et sumptus, ut iustitia et liberalitas et magnificentia; quae etiam non sunt in parte sensitiva, sed in voluntate. Unde nihil prohibet huiusmodi virtutes in Deo ponere, non tamen circa actiones civiles sed circa actiones Deo convenientes. Ridiculum est enim secundum virtutes politicas Deum laudare, ut dicit philosophus in X Ethic.	GLEDE PRVEGA ugovora je treba torej reči, da nekatere moralne kreposti se nanašajo na strasti; zmernost se nanaša na poželenja, pogum na strah in na drznost, krotkost pa na jezo. Te kreposti je mogoče pripisati Bogu le v prenesenem pomenu, saj v Bogu ni niti strasti, kot je bilo rečeno (q. 20, a. 1, ad 1), niti čutne težnje, v kateri se nahajajo te strasti kot v podlagi, kakor pravi Aristotel (Eth. nich., III, 10)[5]. Nekatere moralne kreposti pa se nanašajo na dejavnosti, kot npr. na darovanje in razdajanje kot v primeru pravičnosti, radodarnosti in širokosrčnosti, ki se tudi ne nahajajo v čutnem delu, pač pa v volji. Zato pa nič ne preprečuje, da bi take kreposti pripisali Bogu, toda seveda ne glede posvetnih dejanj, pač pa takih, ki so Bogu primerne. Smešno bi bilo namreč hvaliti Boga zaradi njegovih političnih kreposti, kakor pravi Aristotel (Eth. nich., X, 8)[6].
AD SECUNDUM dicendum quod, cum bonum intellectum sit obiectum voluntatis, impossibile est Deum velle nisi quod ratio suae sapientiae habet. Quae quidem est sicut lex iustitiae, secundum quam eius voluntas recta et iusta est. Unde quod secundum suam voluntatem facit, iuste facit, sicut et nos quod secundum legem facimus, iuste facimus. Sed nos quidem secundum legem alicuius superioris, Deus autem sibi ipsi est lex.	GLEDE DRUGEGA ugovora je treba reči, da glede na to, da je predmet volje umevano dobro, je nemogoče, da bi Bog hotel karkoli, kar ni skladno z njegovo modrostjo. Slednja je kakor zakon pravičnosti, po kateri je njegova volja prava in pravična. Zato pa, kar je storil po svoji volji, je pravično storil, tako kot tudi mi ravnamo pravično, če ravnamo po zakonu. Vendar mi ravnamo po zakonu nekoga nad nami: Bog pa je sebi zakon.
AD TERTIUM dicendum quod unicuique debetur quod suum est. Dicitur autem esse suum alicuius, quod ad ipsum ordinatur; sicut servus est domini, et non e converso; nam liberum est quod sui causa est. In nomine ergo debiti, importatur quidam ordo exigentiae vel necessitatis alicuius ad quod ordinatur. Est autem duplex ordo considerandus in rebus. Unus, quo aliquid creatum ordinatur ad aliud creatum, sicut partes ordinantur ad totum, et accidentia ad substantias, et unaquaeque res ad suum finem. Alius ordo, quo omnia creata ordinantur in Deum. Sic igitur et debitum attendi potest dupliciter in operatione divina, aut secundum quod aliquid debetur Deo; aut secundum quod aliquid debetur rei creatae. Et utroque modo Deus debitum reddit. Debitum enim est Deo, ut impleatur in rebus id quod eius sapientia et voluntas habet, et quod suam bonitatem manifestat, et secundum hoc iustitia Dei respicit decentiam ipsius, secundum quam reddit sibi quod sibi debetur. Debitum etiam est alicui rei creatae, quod habeat id quod ad ipsam ordinatur, sicut homini, quod habeat manus, et quod ei alia animalia serviant. Et sic etiam Deus operatur iustitiam, quando dat unicuique quod ei debetur secundum rationem suae naturae et conditionis. Sed hoc debitum dependet ex primo, quia hoc unicuique debetur, quod est ordinatum ad ipsum secundum ordinem divinae sapientiae. Et licet Deus hoc modo debitum alicui det, non tamen ipse est debitor, quia ipse ad alia non ordinatur, sed potius alia in ipsum. Et ideo iustitia quandoque dicitur in Deo condecentia suae bonitatis; quandoque vero retributio pro meritis. Et utrumque modum tangit Anselmus, dicens, cum punis malos, iustum est, quia illorum meritis convenit; cum vero parcis malis, iustum est, quia bonitati tuae condecens est.	GLEDE TRETJEGA ugovora je treba reči, da smo dolžni vsakemu vrniti to, kar mu pripada. Pravimo pa, da nekaj pripada nekomu, ko je nanj naravnano: tako hlapec pripada gospodarju in ne obratno, svoboden je namreč tisti, ki je naravnan le nase. V besedi dolg je torej vključena določena zahteva ali potreba v odnosu do tistega, na katerega je nekdo naravnan. Pri stvareh pa je treba biti pozorni na dvoje redov. Prvi je ta, po katerem je eno ustvarjeno bitje naravnano na drugo ustvarjeno bitje: tako so deli naravnani na celoto, pritike na podstat in vsaka stvar na svoj smoter. Drugi red pa je tisti, ki vsa ustvarjena bitja naravnava na Boga. Na ta način je tudi dolg mogoče razumeti na dva načina v Božji dejavnosti; ali tako, da se nekaj dolguje Bogu, ali pa, da se dolguje ustvarjenemu bitju; v obeh primerih Bog vrača dolg. Dolžno je namreč do Boga, da se v stvareh uresniči to, kar sta odredili njegova modrost in njegova volja ter kar razodeva njegovo dobroto: na ta način Božja pravičnost odraža njegovo dostojanstvo, ko vrača sebi to, kar je sebi dolžan. Vendar je dolžno tudi do ustvarjenega bitja, da ima to, kar je nanje naravnano: kakor npr. da ima človek roke, ali da mu druge živali služijo. Tudi tako Bog ravna pravično, ko slehernemu daje, kar mu je dolžan glede na značaj njegove narave in položaja. Vendar ta dolg je odvisen od prvega: vsaki stvari namreč dolguje to, kar je nanjo naravnano po redu Božje modrosti. Pa čeprav Bog na ta način daje nečemu to, kar je dolžno, vendar ni sam dolžnik: sam namreč ni naravnan na drugo, pač pa je drugo naravnano nanj. Zato pa se pravičnosti pri Bogu včasih reče kras njegove dobrote, včasih pa povračilo zaslug. Obojega pa se dotika sv. Anzelm (Proslog., X)[7], ko pravi: »Če kaznuješ zlobneže, je to pravičnost, ker to ustreza njihovi zaslugi; če jim odpustiš, je prav tako pravičnost, ker to pritiče tvoji dobroti«.
AD QUARTUM dicendum quod, licet iustitia respiciat actum, non tamen per hoc excluditur quin sit essentia Dei, quia etiam id quod est de essentia rei, potest esse principium actionis. Sed bonum non semper respicit actum, quia aliquid dicitur esse bonum, non solum secundum quod agit, sed etiam secundum quod in sua essentia perfectum est. Et propter hoc ibidem dicitur quod bonum comparatur ad iustum, sicut generale ad speciale.	GLEDE ČETRTEGA ugovora pa je treba reči, da čeprav se pravičnost nanaša na dejanje, to ne preprečuje, da bi se istovetila z Božjo pravičnostjo: saj tudi to, kar sodi k bistvu stvari, je lahko počelo dejanja. Vendar dobro se ne nanaša vselej na dejanje, saj zato, da bi nekaj bilo dobro, ni nujno, da deluje, pač pa je lahko dobro, ker je po svojem bistvu popolno. Zato pa je drugod rečeno, da se dobro primerja s pravičnim kakor to, kar je splošno, in to, kar je posebno.   © 2025, Ivo Kerže, Vse pravice pridržane.

---

[1] Prim. op. h q. 20, a. 1, arg 2.

[2] PL 64, 1314.

[3] Bk 1131 b 25.

[4] PG 3, 896.

[5] Bk 1117 b 24.

[6] Bk 1178 b 10.

[7] PL 158, 233.